Grand Vol

http://blog.maximebellemin.com/2017/03/ ... oi-de-moi/

Pour résumer, pour clarifiez les échanges radios:
"Ainsi, à partir d’aujourd’hui, lorsque Jacques entendra Paul appeler Pierre, voici ce qu’il recevra: « Pierre, de Paul ». Suivi après un éventuel moment de silence de: « Pierre, Pierre, de Paul ». "

--> Ne pas utiliser "pour" qui est ambigu.

Sauf que ....

À moin que Pierre Paul et Jacques aient payé une licence de radio amateur , ils n ont pas le droit d émettre en radio ....Sauf pmr446 .

Ou que Paul se mette au vert dans les arbres , dans ce cas Jacques et Pierre pourront utiliser la fréquence ffvl pour communiquer et faire passer un message d alerte .

Autrement la commande de bière à l attero devra attendre ....

Biscuit, tu est un peu à coté la. Il ne s'agit pas de débattre sur qui peut utiliser la radio est sur quelle fréquence, ce débat je te le laisse.

Il s'agit de mettre une convention pour les échanges radio, ou c'est souvent le bordel.

Bonne journée

Bah ....À partir du moment où tu as pas le droit d émettre ...La question de comment émettre ne se pose pas

Je sais bien que s est une grande hypocrisie mais c est le discours officiel .

Après si tu souhaites décrire une conversation radio dans le cadre d un cas d urgence sur la fréquence ffvl....Je retire tout mes propos ...

Le vrai problème est quand l'appelant et l'appelé ont le même prénom

Je veux dire que si tu te rappelles que tu es Pierre et que tu entends dans ta radio Pierre pour Paul ou Paul pour Pierre, tu sais que Paul veut te commander une bière alors qu'il est dans un arbre (sachant qu'il faudra bien qu'il paye les secours)

Si tu ne te rappelles pas que tu t'appelles Pierre... tu n'es de toute façon plus en état de commander une bière... donc le problème ne se pose pas

De la à dire qu'une bombe anti ours est plus utile qu'une radio ....Y a qu'un pas mdr

Je trouve que le sujet est bon et vaut le coup. Les commentaires sur les blog valent la lecture.
Après m'être longtemps trompé, j'avais quand-même fini par apprendre que le "Paul pour Bruno" indique que c'est Bruno qui attend une réponse de Paul. Ici fait mieux l'affaire !
Cheers.

Ce qui est quand même impressionnant c'est qu'on se pose encore ce genre de question. Ça prouve à quel point on ne considère pas notre pratique comme faisant partie de l'univers aéronautique (et du coup qu'on ne prend pas conscience à quel point on est des privilégiés dans ce milieu ... mais c'est un autre débat).

Toutes les autres disciplines aériennes qui sont sujettes à la clairance radio ont résolu le problème depuis très longtemps en utilisant une phraséologie commune.

ThibaultP a écrit : ↑
Il s'agit de mettre une convention pour les échanges radio, ou c'est souvent le bordel.

J'suis à 1854m..... j'suis à 1912m...... j'suis à 2023m..... etc , c'est de ce bordel dont tu parle ???

Comme tu le dis , les autres disciplines sont soumises à clairance radio et on donc l obligation d en être équipé...Ce qui n est pas notre cas .

Tout ce qui vient du monde aéronautique ne nous est pas forcément adapté, suffit de lire une carte des zones aériennes avec des zones délimitées par des traits de 1 cm de larges pour le comprendre .

Eux fonctionnent avec des pieds , des milles et tout ça en fonction de la pression ....Nous avec des GPS ....

La formule ' bidule pour machin , oui ici machin je t écoute ' ne m a jamais posé problème . Ma bière était toujours servie mdr


Et plus 1 avec Didier ...

Moi je suis pour les méthodes traditionnelles ... https://www.franceculture.fr/emissions/ ... l/le-morse
titi-ti-tata ...

pas mal l'idée en effet, faut déjà que les gens donnent leur nom, c'est souvent pas le cas